Cada centro de datos es una base militar estadounidense
Por París Marx*
Un análisis con la mirada puesta en Canadá, pero valido para cualquier parte del planeta… «Los grupos de defensa de la tecnología ayudaron a su manera al elaborar una narrativa de que Internet era inherentemente liberador y cualquier intento de los gobiernos de restringir la expansión de los servicios digitales, las plataformas y las empresas que los dirigen era una violación inherente de los derechos de sus ciudadanos…»
Entender cómo Estados Unidos utiliza sus empresas de tecnología para servir al imperio
En Febrero, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva sancionando a la Corte Penal Internacional (CPI) y a su fiscal jefe, el abogado británico Karim Khan. La medida se produjo en respuesta a la decisión de la corte de emitir una orden de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, por los crímenes contra la humanidad que cometió en el genocidio en curso en Gaza.
La medida fue indignante por muchas razones, y ni siquiera la primera vez que Estados Unidos sancionó a un fiscal jefe de la CPI. La predecesora de Khan también estaba en la mira de Trump cuando abrió una investigación sobre crímenes en Afganistán, donde las acciones de Estados Unidos no serían excluidas.
Las sanciones a Khan obstaculizaron el trabajo del tribunal, y encontró que no solo se congelaron sus cuentas bancarias en el Reino Unido, sino que también perdió el acceso a su dirección de correo electrónico de Microsoft. Terminó cambiando al proveedor suizo centrado en la privacidad Proton Mail. Si bien no ha tenido el mismo impacto en Canadá, la noticia de que Khan perdió su acceso a los servicios de Microsoft rápidamente se extendió por los pasillos del poder en toda Europa cuando se reveló en mayo.
La retirada del servicio mostró a los legisladores europeos cuán vulnerable es su acceso a las tecnologías en las que dependen no solo en su vida personal, sino para dirigir gobiernos e instituciones clave. También se enfrentaban a una creciente presión de la administración Trump y los multimillonarios de Silicon Valley para revertir sus regulaciones tecnológicas líderes en el mundo, y Estados Unidos. El vicepresidente JD Vance se presentó en el continente una semana después de que Khan fuera sancionado para dar conferencias a Europa sobre sus valores, su enfoque de la libertad de expresión y los intentos de excluir del poder político al partido neonazi Alternativa para Alemania.
Microsoft intentó distanciarse de la controversia, pero incluso su portavoz admitió que había habido una “desconexión del funcionario sancionado [de la corte]”. La compañía no ayudó a su caso cuando el director de asuntos públicos y legales de Microsoft France le dijo al Senado francés bajo juramento en junio que “no puede garantizar” que podría negar las solicitudes de la administración Trump para los datos almacenados en sus servidores dentro de la Unión Europea.
A medida que los legisladores europeos se preocupaban cada vez más por un “interruptor de muerte” digital de Estados Unidos y la seguridad de los servicios en la nube suministrados por las principales empresas estadounidenses en las que habían llegado a confiar, una cosa estaba clara: no eran tan soberanos como creían anteriormente, y su dependencia de la tecnología estadounidense tenía que ser abordada.
Retrocediendo la regulación tecnológica
Canadá no es inmune a estas vulnerabilidades. Debido a nuestra proximidad geográfica y a una mayor dependencia de los Estados Unidos, posiblemente estén aún más presentes a medida que los canadienses revalúan nuestra relación con nuestro vecino del sur. Ya hemos visto la eficacia con la que Estados Unidos puede ejercer presión sobre Canadá en el dominio tecnológico y más allá.
Si nos fijamos en Europa, la presión de ejecutivos de tecnología de Estados Unidos como el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, o el CEO de Apple, Tim Cook, es mucho más evidente. Los directores ejecutivos y los portavoces de la empresa señalan regularmente las regulaciones europeas que les causan dolores de cabeza comerciales. En Canadá, esa presión sigue ahí; los ejecutivos simplemente no hablan públicamente. La oposición más vocal se subcontrata a los líderes tecnológicos nacionales y nuestra propia camarilla de comentaristas que se hacen eco de narrativas beneficiosas para los grandes gigantes tecnológicos de Estados Unidos.
En los últimos dos años, vimos una campaña concertada de ejecutivos tecnológicos canadienses, alineada con la política de derecha que adoptaron sus homólogos en Silicon Valley, para comenzar a impulsar abiertamente un programa político en sus intereses, a menudo emparejado con el apoyo explícito a Pierre Poilievre y el Partido Conservador. Sin embargo, desde que Mark Carney reemplazó a Justin Trudeau al frente del Partido Liberal, han abrazado al banquero central en jefe. Está comprometido a atraer inversiones por encima de todo, y eso significa que está mucho más abierto a sus demandas políticas.
Como resultado, hemos visto una rápida erosión en los esfuerzos del gobierno para frenar a las empresas tecnológicas de Estados Unidos. Desde abril, las regulaciones de inteligencia artificial planificadas se han puesto en hielo, junto con el proyecto de ley de daños en línea que buscaba abordar el comportamiento dañino en los espacios en línea. Eso fue a pesar de ver concretamente cómo esas plataformas son utilizadas por los malos actores para sembrar la división dentro de la sociedad a medida que los incendios forestales se extienden por todo el país nuevamente el verano pasado. En algunas partes del país, los políticos locales tuvieron que responder directamente a la desinformación que se difundía en línea de la que la gente desesperada por recibir actualizaciones.
En junio, otro pilar en el intento del gobierno de Trudeau de regular la industria tecnológica cayó cuando Donald Trump se alejó de las negociaciones comerciales, diciendo que solo regresaría una vez que el gobierno canadiense derogara su impuesto a los servicios digitales. Ejecutivos como Zuckerberg han presionado a Trump para que intente matar esos impuestos en países de todo el mundo. A última hora de la noche del domingo antes de que el impuesto entrara en vigor, Carney y el ministro de Finanzas, François-Philippe Champagne, anunciaron que sería sacrificado para que las conversaciones pudieran continuar. Meses después, un acuerdo integral con los Estados Unidos sigue siendo difícil de alcanzar.
Puede ser fácil creer que toda esta presión es un producto de la forma en que el regreso de Trump a la oficina envalentonó a las compañías tecnológicas estadounidenses, pero simplemente ha sacado a la luz un proceso de largo tiempo. El gobierno de los Estados Unidos ha reconocido durante mucho tiempo cuánto se beneficia de garantizar que otros países dependan de productos y servicios fabricados por las empresas en su jurisdicción. Durante años, utilizó las negociaciones comerciales para insertar cláusulas en los acuerdos que limitan la capacidad de los gobiernos extranjeros para regular sus empresas de tecnología y ha utilizado a sus diplomáticos para ejercer presión de otras maneras.
Por ejemplo, CUSMA contiene medidas que limitan la autoridad del gobierno canadiense para regular la industria tecnológica. El acuerdo limita la capacidad de regular los flujos de datos transfronterizos, obligar a las empresas a revelar su código fuente, a discriminar entre empresas tecnológicas extranjeras y nacionales, o esperar que almacenen datos sobre los canadienses dentro de nuestras fronteras. Además de eso, los funcionarios estadounidenses bajo la administración de Biden presionaron regularmente al gobierno cuando avanzó con las regulaciones tecnológicas, incluso con el proyecto de ley de transmisión y el impuesto a los servicios digitales. La Ley de Noticias en Línea es la última en encontrarse en la mira de los Estados Unidos.
Proteger la cuota de mercado global y reducir los intentos de frenar a las empresas tecnológicas estadounidenses es una política bipartidista en los Estados Unidos. Ocasionalmente pueden enojarse con ciertas consecuencias domésticas de los productos tecnológicos de los que dependen, pero los demócratas y los republicanos por igual no están muy preocupados por cómo se desarrollan esos problemas más allá de las fronteras del país. Asegurar que otros países dependan de las empresas tecnológicas estadounidenses no solo aumenta el poder de Estados Unidos, sino que también le proporciona amplios beneficios económicos.
Las consecuencias de la dependencia
Los acontecimientos políticos en los años ochenta y noventa jugaron un papel clave en la configuración de la posición dominante que Estados Unidos mantiene hoy. A finales de los años ochenta, el senador Al Gore reconoció que la tecnología y el poder eran inseparables. En un discurso ante el Senado, declaró que “la nación que más asimila completamente la computación de alto rendimiento en su economía muy probablemente emergerá como la fuerza intelectual, económica y tecnológica dominante en el próximo siglo”.
Gore y el presidente Bill Clinton tenían la intención de asegurar que Estados Unidos cosechara los logros de la emergente Internet. Lo que comenzó como un proyecto militar y académico ya había comenzado a comercializarse, y en 1995 completaron la entrega de la infraestructura pública al sector privado. Las empresas estadounidenses tuvieron una ventaja en la construcción de los negocios que dominarían la economía digital, y un acceso mucho más fácil al capital para escalar rápidamente a nivel nacional y posterior internacional.
En aquellos años, se estableció el modelo de Internet, y el sector privado estaba firmemente a cargo. Hubo debates sobre la creación de un “carril público” en la “supercarretera de la información”, pero esos esfuerzos finalmente fueron derrotados.
El gobierno de Estados Unidos utilizó su influencia para impulsar la desregulación de las telecomunicaciones y la eliminación de las barreras comerciales en todo el mundo, ayudando a sus empresas a avanzar a los mercados internacionales. Los grupos de defensa de la tecnología ayudaron a su manera al elaborar una narrativa de que Internet era inherentemente liberador y cualquier intento de los gobiernos de restringir la expansión de los servicios digitales, las plataformas y las empresas que los dirigen era una violación inherente de los derechos de sus ciudadanos. Con el tiempo, las empresas estadounidenses subieron la ola hacia el dominio global, y a medida que se apoderaban de nuevos mercados, los competidores nacionales fueron adquiridos o simplemente fracasaron frente a la presión.
Nuestra dependencia de la tecnología estadounidense ha sido durante mucho tiempo un problema, solo uno que muchas personas en el poder no querían tocar debido a cómo enojaría a los Estados Unidos. Incluso proponer regulaciones tecnológicas básicas provocó reprimendas del gobierno de los Estados Unidos y amenazó la perspectiva de inversión de esos colonizadores digitales. Pero esa dependencia nos dejó sin las herramientas para conseguir un manejo de las vías clave para la comunicación y el comercio.
Mientras las empresas de tecnología de Estados Unidos luchaban por revertir los derechos de los trabajadores en la economía de los conciertos y más allá, permitían que la información falsa se extendiera a través de las plataformas de redes sociales, diezmó el modelo de financiación para el periodismo y tuvo innumerables otros impactos sociales negativos, el gobierno canadiense estaba limitado en su capacidad para responder. Mientras tanto, a medida que más canadienses, tanto individuos como empresas, dependían de los servicios digitales de los Estados Unidos, las ganancias se desviaron a los Estados Unidos, alimentando una creciente brecha económica que ha llevado a los economistas a comenzar a dar la alarma.
Reclamar la soberanía digital
Hay una cosa que podemos decir sobre los ataques de Trump contra Canadá: finalmente nos han dado el espacio para hablar abierta y honestamente sobre muchas de las formas en que la relación entre Estados Unidos y Canadá no ha estado funcionando para nosotros durante mucho tiempo, y la dimensión digital de nuestra integración económica desigual es una parte masiva de eso. Si Canadá quiere recuperar una mayor autonomía sobre sus asuntos y construir una sociedad mejor, debemos tomarnos en serio la recuperación de nuestra soberanía digital.
Desde el regreso de Trump al cargo, los gobiernos han estado aumentando el gasto en defensa para garantizar que puedan defenderse en un mundo donde Estados Unidos ya no es un garante de la seguridad y posiblemente incluso una amenaza para la seguridad. Esa misma seriedad debe darse a la tecnología digital.
Como nuestros aliados europeos han encontrado de primera mano, nuestra dependencia de las empresas estadounidenses para los servicios en la nube crea una grave vulnerabilidad, donde el gobierno de los Estados Unidos puede solicitar los datos que quiera o incluso puede cerrar nuestro acceso en cualquier momento. Durante la campaña electoral, Carney dijo que reevaluaría los contratos de nube pública destinados a Amazon, Microsoft, Google y Oracle. Más recientemente, cuando anunció el primer lote de proyectos de construcción de la nación, el primer ministro llamó a la necesidad de una nube soberana. Él está dando pasos en la dirección correcta, pero el diablo estará en los detalles.
Sin embargo, nuestra ambición no puede detenerse allí. En demasiados casos, nuestros gobiernos, universidades, escuelas y otras instituciones públicas, por no hablar de empresas privadas, se ejecutan en servicios de Microsoft o Google. Ahora es el momento perfecto para sacar a los gobiernos de Microsoft 365 y las escuelas de Google Classroom mediante la contratación adecuada de una nueva agencia pública o corporación Crown dedicada a la construcción de tecnología en el interés público.
Los departamentos estatales, locales e incluso de los gobiernos nacionales ya están tomando la iniciativa de avanzar en esa dirección. Ya existen amplias herramientas de código abierto que podrían adaptarse a esos casos de uso institucional, con el mandato de trabajar en estrecha colaboración con las instituciones públicas para garantizar que su nuevo conjunto de servicios digitales satisfaga adecuadamente sus necesidades únicas. Los gobiernos podrían incluso pensar en acercar el desarrollo tecnológico a las comunidades, basándose en un modelo no diferente al de las bibliotecas públicas.
Tenemos la oportunidad de pensar más grande y desafiar esos supuestos fundamentales que se crearon en los años noventa para convencernos de que la tecnología digital tenía que dejarse en manos del sector privado. Durante tres décadas, el objetivo del desarrollo tecnológico no ha sido mejorar nuestras vidas o servir al bien público, sino maximizar el valor para los accionistas y aumentar el poder de las empresas que lo controlan. Es esa naturaleza de la tecnología digital la que está en la raíz de tantos de los daños sociales con los que el oligopolio tecnológico nos ha ensillado en los últimos años. Necesitamos reconocer que fue una elección, y podemos elegir tomar un camino diferente.
Pero también debemos ser conscientes de los escollos que tenemos por delante. Algunos ejecutivos de tecnología canadienses que, hasta hace poco, estaban presionando por un gobierno conservador también están adoptando un programa de soberanía digital, pero explícitamente no es uno que centre el bien público. En cambio, están presionando al gobierno para que continúe retirando las regulaciones, mientras despliegan miles de millones a través de la contratación pública, los incentivos y los subsidios para inundar sus negocios. Quieren aferrarse al modelo de Silicon Valley y los daños que se ha creado, pero un mejor dinero en efectivo para ellos. Quieren unirse a los colonizadores digitales en lugar de derribarlos.
* Nota original: Every data centre is a U.S. military base.
Canadian Centre for Policy Alternatives
Comparte, tus amig@s lo agradecerán…
Mastodon: @LQSomos@nobigtech.es; Friendica: Loquesomos;
Telegram: LoQueSomosWeb; Bluesky: LQSomos;
Twitter: @LQSomos; Facebook: LoQueSomos;
Instagram: LoQueSomos WhatsApp: LoQueSomos;
