La fábrica del «gran reemplazo»: 533 millones de impactos de propaganda islamófoba pagada, al descubierto
Por Grupo ‘La Grieta’
Una investigación de tres años ha reconstruido, anuncio a anuncio, una campaña encubierta de propaganda pagada que dirigió mensajes racistas, antimusulmanes, antimigrantes y contra Qatar e Irán a audiencias de 30 países, la mayoría europeos. El informe, de 139 páginas, se publicó el 29 de octubre y puede leerse completo en este enlace. Esta nota explica qué ha pasado, cómo funciona la maquinaria y cómo se ha documentado.
Informe completo (en inglés): Manufacturing the Great Replacement, de Marc Owen Jones y Sohan Dsouza (Dysinfluence, 29 de octubre de 2026), con PDF descargable.
Qué ha destapado la investigación
Entre octubre de 2023 y octubre de 2026, una campaña encubierta de influencia pagada empujó más de 533 millones de exposiciones publicitarias (impresiones, alcance y visualizaciones, no personas) en 30 países, sobre todo en Europa. Proyectando los anuncios que los archivos no llegaron a capturar, los autores calculan que la cifra puede alcanzar los 831 millones, y advierten de que incluso esa es probablemente una subestimación: solo contabiliza el coste de la publicidad, no el trabajo de producción. Ese gasto publicitario registrado supera los 5 millones de dólares; en el escenario proyectado, 8,2 millones.
El repertorio documentado: 1.473 anuncios en Facebook (94,7 millones de alcance registrado), 189 vídeos en 15 canales de YouTube (132,2 millones de visualizaciones), 359 anuncios en TikTok (72,2 millones) y 105 vídeos más en una cuenta de marca de esa misma red. Detrás, al menos 64 páginas de Facebook, con identidades que anunciaban una mediana de tres días antes de desaparecer o ser retiradas.
En Europa, la campaña copia la estructura de la teoría conspirativa del «gran reemplazo» (la creencia racista de que la población europea está siendo sustituida deliberadamente por inmigración musulmana como parte de un proyecto organizado), pero coloca a Qatar en el papel que las variantes antisemitas de esa teoría asignan a George Soros: el poder oculto que dirigiría la «islamización» de Europa. Canciones paródicas generadas con inteligencia artificial, imitaciones de videojuegos y festivales (Grand Theft Qatar, Euro Summer Fest) y material reutilizado de cuentas de extrema derecha como RadioGenoa, Tommy Robinson o Éric Zemmour componen el arsenal. En Líbano desplegó mensajes contra Hizbulá e Irán dirigidos a audiencias chiíes, y en 2026 llevó a TikTok, ante públicos europeos, al menos 118 anuncios con 12,6 millones de alcance pidiendo un cambio de régimen en Irán: estaban en circulación el 24 de febrero, cuatro días antes del bombardeo estadounidense-israelí de Irán del 28 de febrero.
Cómo funciona la maquinaria
La operación funcionó en tres fases. La primera, de octubre de 2023 a julio de 2024, se apoyó sobre todo en Facebook; Meta retiró esa red hacia mediados de mayo de 2024 y lo hizo público en agosto. La publicidad volvió en noviembre de 2024, con una compra menor dirigida principalmente a Hungría, y regresó a gran escala en octubre de 2025, ya con YouTube y TikTok como principales altavoces. La clave es la resistencia de la infraestructura: cuando YouTube cerró cuatro de los quince canales en octubre de 2026, tres reaparecieron en pocos días con nombres casi idénticos, las mismas descripciones y los mismos anunciantes brasileños.
El dinero se movió a través de cuentas y empresas registradas en Vietnam, Brasil y Bélgica, y de anunciantes de TikTok con nombres alemanes, ninguno con un vínculo declarado con los países a los que se dirigía la publicidad. Los dos intermediarios que respondieron a los investigadores, LT Media en Vietnam y Agência Moll en Brasil, dieron la misma versión: vendieron los activos publicitarios a un comprador que no pudieron o no quisieron identificar. «Soy un intermediario», llegó a declarar el responsable vietnamita. Además, casi ningún anuncio se registró como contenido político o de temas sociales, de modo que las normas de transparencia de las plataformas para esa categoría simplemente no llegaron a aplicarse.
Y no fue solo publicidad pagada: la operación mantuvo cuentas en X y Telegram, una red de al menos 24 cuentas títere editando artículos sobre Qatar en Wikipedia, una petición en Change.org firmada por más de 7.500 personas en nombre de una organización de derechos humanos falsa, y acciones fuera de internet, como vallas publicitarias en Times Square y en Líbano o un vídeo proyectado en la conferencia conservadora estadounidense CPAC 2024.
Las pistas que apuntan a Israel
Los autores concluyen, con una confianza que califican de moderada a alta, que la campaña se originó en Israel, con otras entidades actuando como contratistas. Las pruebas que aportan: los metadatos de los vídeos del canal de Telegram de la operación sitúan la producción en una semana laboral de domingo a jueves, en la zona horaria UTC+3, en máquinas con nombres de unidades y carpetas en hebreo, y el reloj de una de ellas se retrasó la misma semana de octubre de 2024 en la que Israel abandonó el horario de verano; en una sesión de edición de Wikipedia apareció una dirección IP fija israelí intercalada entre salidas de proxy alemanas, compatible con un fallo del proxy que dejó ver al operador; y material de la campaña pasó en dos ocasiones por Johnnie Moore, exresponsable de la Fundación Humanitaria de Gaza, y su firma de comunicación JDA Worldwide. La línea narrativa, anti-Qatar, antimusulmana y anti-Irán, encaja además con campañas que informaciones previas atribuyeron a contratos del Ministerio de Asuntos de la Diáspora de Israel con la empresa STOIC.
Dos precisiones que el propio informe subraya y que conviene mantener. La primera: la identidad del cliente que encargó la operación no está establecida; lo documentado es la infraestructura, el gasto y el comportamiento, no quién lo pagó en última instancia. La segunda: los autores constatan que parte de los comentarios de la audiencia que atribuían la publicidad a Israel caían en tópicos antisemitas, y que la publicidad generó intolerancia más allá del colectivo al que apuntaba. Denunciar esta maquinaria pasa también por no dar cobertura a esa conspiranoia: la respuesta a la islamofobia industrial no puede ser el antisemitismo.
Las plataformas, a examen
Meta cifró la primera fase en torno a 1,2 millones de dólares de gasto publicitario: la mayor cantidad que la compañía ha hecho pública para una operación dirigida a Estados miembros de la UE entre sus informes de comportamiento inauténtico coordinado de 2018 a 2025 (el 69% del total de las trece redes con cifra declarada, casi siete veces la siguiente y once veces lo que atribuyó a Doppelgänger). Sin embargo, en su Biblioteca de Anuncios pública apenas eran visibles entre 726 y 896 dólares para esas mismas páginas: una diferencia de más de mil veces, explicada porque casi nada se declaró como publicidad política. Las fases segunda y tercera ni siquiera aparecen en esos informes, lo que, según los autores, convertirá probablemente a esta en la operación de comportamiento inauténtico coordinado más costosa de la historia de Meta.
Google y TikTok no publican cifras de gasto. TikTok retiraba los anuncios infractores pero no al anunciante responsable, y YouTube solo cerró o vació seis de los quince canales en octubre de 2026, casi tres años después del inicio de la operación. El informe dedica una sección al derecho de réplica: recoge las negativas de los intermediarios de Vietnam y Brasil, la confirmación de Meta de que la actividad coordinada de la primera fase se originó en Vietnam, y el silencio de CPAC y de la empresa propietaria de las vallas de Times Square; y reconoce abiertamente que aún no ha pedido respuesta a las partes vinculadas a las fases segunda y tercera.
Cómo se ha documentado (y qué no se sabe)
El trabajo se apoya en tres años de seguimiento y en un archivo de 2.126 piezas, con apéndices que enumeran cada identidad, canal y anunciante, las cantidades y su procedencia y la cadena de empresas. Los autores separan lo registrado de lo estimado y lo proyectado en cuatro niveles de confianza, explican cómo se codificó el contenido y dedican una sección entera a las limitaciones: las cifras cubren solo lo que llegó a capturarse; el rastreador comercial midió 18 de las 64 páginas; el material borrado antes de archivarse no puede contarse; y las exposiciones mezclan unidades distintas (impresiones, alcance, visualizaciones), así que no equivalen a personas. Esa transparencia metodológica es, precisamente, lo que da peso a sus conclusiones.
Los autores son Marc Owen Jones, profesor de la Universidad Northwestern en Qatar y especialista en desinformación, y Sohan Dsouza, tecnólogo en inteligencia de fuentes abiertas. En julio de 2024 ya publicaron el primer relato de esta operación, tras el cual Meta retiró la primera red. El informe, sitúa la campaña de desinformación digital entre las mayores operaciones de influencia conocidas por alcance, y su primera fase como la de mayor gasto que Meta haya reconocido para una operación dirigida a la UE.
Por qué nos concierne
La campaña compró audiencia en vísperas de elecciones. En Francia, durante los meses previos a las europeas de junio de 2024 y a las legislativas anticipadas. En Reino Unido, donde la compra se detuvo el 17 de mayo de 2024, días antes de la convocatoria de las generales y dos meses antes de los disturbios antimusulmanes de Southport. En Alemania, durante las elecciones estatales de Sajonia-Anhalt del 6 de septiembre de 2026. Y sigue activa en países con citas electorales importantes en 2027, entre ellos Francia e Italia. Del total de exposiciones con país de destino conocido, el 76% cayó en Europa; los Estados de la UE suman 238 millones, y España está entre los países donde el rastreador comercial registró entregas de la campaña.
Lo que describe el informe no es un brote espontáneo de odio en las redes: es una infraestructura profesional, transnacional y pagada, diseñada para parecer espontánea, que elude una y otra vez los controles de las plataformas mientras éstas cobran por cada anuncio. Conocer su mecánica es la primera defensa. Por eso animamos a leer y difundir el informe completo.
Comparte, tus amig@s lo agradecerán…
Mastodon: @LQSomos@; Friendica: Loquesomos;
UpScrolled: @LQSomos; Telegram: LoQueSomosWeb;
Bluesky: LQSomos; Facebook: LoQueSomos;
Instagram: LoQueSomos; WhatsApp: LoQueSomos;
Youtube: @LoquesomosAudiovisual
