La guerra de Irán y el inminente colapso económico (con John Mearsheimer)
Por Chris Hedges y John J. ¿Mearsheimer*
John Mearsheimer analiza las continuas opciones de Estados Unidos para poner fin a la guerra contra Irán y el empeoramiento de la crisis económica que enfrenta el mundo si la guerra continúa.
A pesar de todas las recientes amenazas del presidente Trump de “aniquilar a Irán”, la realidad es que Estados Unidos se está quedando sin opciones y tiempo para resolver esta guerra iniciada por Estados Unidos e Israel. Estados Unidos ha hecho propuestas para renovar una guerra caliente, pero no ha ido más allá a medida que la economía, tanto a nivel nacional como mundial, se deteriora y otros países reconsideran sus relaciones con los Estados Unidos y entre sí. Las elecciones de mitad de período de este otoño, con los republicanos no a punto de hacerlo bien, también están impactando aún más las decisiones que está tomando la administración Trump.
El profesor John Mearsheimer, ex capitán de la Fuerza Aérea y autor de numerosos libros sobre política exterior y Medio Oriente, se une a The Chris Hedges Report para desempacar los intereses en competencia que rodean la guerra y para discutir qué opciones están disponibles para los Estados Unidos. Mearsheimer dice: “No tenemos ninguna estrategia para producir la victoria en Irán, aparte de esperar que su economía se derrumbe, lo que conduce al cambio de régimen, y luego hacen todas las concesiones necesarias para nosotros”. Es muy poco probable que esto suceda.
Mearsheimer predice que la administración Trump es consciente de que Estados Unidos ha fracasado y está esperando hasta después de las elecciones de mitad de período para tomar una decisión sobre los próximos pasos, pero advierte que Estados Unidos estará en la misma posición militarmente que ahora: el mundo podría entrar en una recesión económica a largo plazo, o peor aún, la depresión, para ese momento. La estrategia de Bessent de aumentar las sanciones y reclutar aliados para participar en un bloqueo económico de Irán tampoco está funcionando, ya que las principales potencias como China y Rusia ya han desafiado a los Estados Unidos y continúan trabajando con Irán.
El reloj está corriendo mientras el cierre del Estrecho y los exitosos ataques de Ansar Allah contra la infraestructura petrolera saudí, que bloquea el petróleo del Golfo que atraviesa el Mar Rojo, están causando que los suministros de petróleo, incluido lo que queda en las reservas estratégicas, disminuyan. Tal como está actualmente, Estados Unidos e Israel no han logrado prácticamente todos sus objetivos militares. El objetivo declarado más importante de Israel, evitar que Irán adquiera armas nucleares, ya casi no se discute. Con el Líder Supremo asesinado, uno de los últimos impedimentos restantes para el armamento nuclear iraní se ha ido, y la nueva guardia está considerando cada vez más el desarrollo de armas nucleares. Con los Estados Unidos e Israel enfrentando la derrota militar y las devastadoras consecuencias económicas, una nueva potencia regional está aumentando, y las relaciones que han definido la era de la hegemonía de los Estados Unidos están cambiando rápidamente.
Chris Hedges:
La situación con Irán, a pesar de las conversaciones entre funcionarios estadounidenses e iraníes en las Naciones Unidas y la amenaza apocalíptica de Donald Trump de aniquilar a Irán, es un punto muerto. La administración Trump, que no ha logrado ninguno de sus objetivos originales, anunciada cuando atacó a Irán el 28 de febrero, se niega a conceder la derrota y negociar un acuerdo. Irán, por su parte, está decidido a no poner fin a la guerra, que incluye cerrar el Estrecho de Ormuz y enviar al Mar Rojo a través del Bab al-Mandab hasta que haya cobrado altos costos para Washington para evitar más ataques. El control de Irán de estas dos vías fluviales energéticas críticas hechas posibles por los avances logrados por sus aliados hutíes en Yemen significa que tiene un dominio absoluto sobre la economía global. Al aumentar el precio del petróleo, la gasolina, el diesel, el flete y los precios de los alimentos en todo el mundo continúan aumentando.
Los iraníes esperan claramente que la presión económica continúe hasta la derrota del Partido Republicano en las elecciones intermedias. La semana pasada, siete republicanos se unieron a los demócratas en un voto de 220 a 204 para poner fin a las hostilidades con Irán a menos que esté autorizado por el Congreso. Esta es la tercera vez que la Cámara de Representantes ha aprobado tal medida. El costo de la guerra, profundamente impopular entre el público estadounidense, está aumentando. En julio, la Cámara de Representantes aprobó un plan de $ 95 mil millones para proporcionar alrededor de $ 73 mil millones en fondos adicionales para la guerra. La votación para aprobar el plan, sin embargo, fue delgada, de 216 a 214, con dos republicanos oponiéndose a la medida. Si hay otra deserción republicana, la votación será un empate derrotando la propuesta. Si los votantes castigan a los republicanos en el período de mitad de período por el aumento de los precios causados por la guerra, habrá una fuerte presión para cesar las operaciones de financiación contra Irán. Ejercer esta presión parece ser la estrategia de Irán para concluir el conflicto. En resumen, Irán parece pensar que no necesita vencer a los Estados Unidos, pero durar más.
Si los demócratas toman el control de la Cámara de Representantes y el Senado, podrían prohibir los fondos nuevos y los fondos previamente asignados o los fondos no utilizados. Trump, por supuesto, podría vetar tal proyecto de ley, pero tendría que vetar fondos para el Pentágono, si no todo el gobierno.
Junto a mí para discutir la debacle iraní está el profesor John Mearsheimer. Él es el R. Wendell Harrison Profesor de Ciencias Políticas del Servicio Distinguido en la Universidad de Chicago. El profesor Mearsheimer, quien se graduó de West Point y fue capitán de la Fuerza Aérea, es autor de numerosos libros, incluyendo “Conventional Deterrence”, “Liddell Hart and the Weight of History”, “The Tragedy of Great Power Politics”, “The Israel Lobby and U.S. Política Exterior”, “Por qué los líderes mienten: la verdad sobre la mentira en la política internacional” y “El gran engaño: sueños liberales y relaciones internacionales”.
Entonces, John, no sé si está de acuerdo en que esta parece ser la política iraní, pero me recuerda lo que el régimen iraní le hizo a Jimmy Carter durante la crisis de los rehenes.
John Mearsheimer:
Tiene similitudes marcadas, eso es seguro. Creo que los iraníes realmente no tienen más remedio que aferrarse a la lucha y no hacer ninguna concesión importante a los Estados Unidos y a Israel, porque Estados Unidos e Israel, creo, no solo están interesados en el cambio de régimen, sino que, en última instancia, están interesados en arruinar a Irán, dividiéndolo en una serie de estados más pequeños si pueden. Por lo tanto, desde el punto de vista de Irán, Estados Unidos es una amenaza existencial; y por lo tanto, creo que los iraníes tienen un interés personal en luchar con la última persona.
Chris Hedges:
Hablemos un poco sobre los cargos. Por supuesto, Trump en las Naciones Unidas amenazó una vez más con aniquilar a Irán. Dijo que “todo se resolverá. La guerra habrá terminado”, en sus palabras, después de los exámenes de mitad de período. Y se habla de que después de las elecciones intermedias, Estados Unidos y tal vez Israel podrían llevar a cabo fuertes ataques contra Irán. ¿Cuánta credibilidad pones en eso?
John Mearsheimer:
Básicamente cero. Si pudieran llevar a cabo ataques contra Irán que produzcan victoria para nosotros, ¿por qué no lo haríamos ahora? ¿O por qué no lo hicimos antes? Y la respuesta es que no tenemos una estrategia para producir la victoria en Irán, aparte de esperar que su economía se derrumbe, lo que conduce al cambio de régimen, y luego hacen todas las concesiones necesarias para nosotros. Pero la idea de que hay alguna opción militar mágica por ahí que solo están esperando para usar después de las elecciones es un argumento difícil de tragar. También quiero señalar que una de las principales razones por las que no hemos utilizado la fuerza militar masiva desde el 8 de thabril: ¿quiere recordar que hubo una guerra aérea de 40 días al comienzo de este conflicto y lo terminamos el 8 de abril, como dije, y no hemos vuelto a ella desde entonces? Y una de las principales razones es que somos muy bajos en términos de nuestras existencias de armas preciosas. En otras palabras, no podemos darnos el lujo de usar armas en nuestra reserva en otra ofensiva aérea contra Irán. Y es por eso que no hemos hecho nada hasta ahora, y es por eso que me resulta difícil creer que alguien se tome en serio hacer cualquier cosa después de las elecciones de mitad de período.
Pero supongamos que estoy equivocado y que volvemos a la ofensiva con los israelíes después de las elecciones de mitad de período. ¿Cómo vamos a producir una victoria? ¿Cuál es la estrategia mágica aquí? Lo intentamos durante 40 días, del 28 de febrero al 8 de abril. No funcionó. ¿Qué tenemos bajo la manga ahora que nos va a permitir derrotar a los iraníes? No tengo ni idea. Y nadie que hable de ir a la guerra después de las elecciones intermedias ha explicado cómo ahora, de repente, vamos a producir la victoria.
El otro punto que yo haría, Chris, es que dado el estado de la economía estadounidense y la economía internacional, y lo que está sucediendo con respecto a los suministros de diesel y petróleo y la inflación que está llevando a, y dado lo que está sucediendo en el mercado de bonos, creo que va a haber poderosos incentivos económicos, tal vez incluso antes de las elecciones intermedias, pero ciertamente después de las elecciones intermedias, para poner fin a esta guerra. Parece que nos dirigimos hacia una recesión global. Y si no tenemos cuidado, podemos terminar en una depresión global. Se trata de una situación muy peligrosa desde el punto de vista económico. Me parece que no tenemos ninguna opción militar, y los peligros económicos son grandes. Y por lo tanto, los incentivos para que Estados Unidos cierre este más temprano que tarde son realmente bastante grandes.
Chris Hedges:
Sí, pero eso ha sido cierto durante algún tiempo y las cosas están empeorando. Y Trump, por supuesto, vive en su propia realidad, su propia burbuja, y puede muy bien ser alimentado por Natalie Harp y otros información que simplemente refuerza esa visión no basada en la realidad del mundo.
John Mearsheimer:
Creo que puede ser correcto, y subrayo la palabra ‘puede’, pero le señalo que lo ha hecho en varias ocasiones en los últimos meses, e incluso hace una semana, amenazó con lanzar un ataque masivo contra Irán, y luego retrocedió o retrocedió. Por lo tanto, tiene una rica historia aquí de hablar duro y luego, cuando llega el momento de atacar realmente, dice: “No estamos atacando”. Entonces, uno podría argumentar que eso es evidencia de que entiende que no tiene una opción militar. Y, de hecho, si desatara a los perros, simplemente empeoraría una mala situación. Y creo que tenemos que esperar que esa lógica básica que estoy describiendo refleje lo que estaba pensando hasta ahora, y continuará aplicando hacia adelante. Y si eso es cierto, entonces pienso de nuevo, los incentivos desde un punto de vista económico para cerrar esta guerra solo aumentarán con el paso del tiempo. Porque como dijiste, las cosas solo están empeorando. No están mejorando.
Chris Hedges:
Hablen un poco sobre la presión que los hutíes han podido ejercer al cerrar las exportaciones de petróleo saudí.
John Mearsheimer:
Bueno, creo que lo que los hutíes están haciendo es de enorme importancia para presionar a la economía internacional porque los hutíes están, por supuesto, en guerra con los saudíes, y eso ha llevado al corte de la mayor parte del petróleo saudí que fluía hacia el Mar Rojo o hacia el Golfo Pérsico. Los saudíes comenzaron este conflicto básicamente el 13 de julio. El 13 de julio, los saudíes atacaron un aeropuerto, el principal aeropuerto de Yemen que los hutíes controlaban, y que llevó a una guerra entre los hutíes y los saudíes. Esa guerra se mantuvo en un nivel relativamente bajo hasta aproximadamente el 8 de septiembre, a principios de este mes, y luego la guerra realmente se intensificó. Y el hecho del asunto es que los hutíes son una fuerza de combate formidable, por decirlo suavemente. Tienen muchos misiles balísticos. Tienen muchos misiles de crucero. Su ejército es realmente una organización de combate formidable, y han terminado conquistando mucho territorio que ahora les permite controlar completamente el estrecho de Bab al-Mandab, que es donde salía el petróleo saudí.
Y además, ellos, junto con sus aliados en lugares como Irak, han estado golpeando las instalaciones petroleras saudíes, y en efecto han cerrado el oleoducto que era tan necesario para que el petróleo saudí salga al Mar Rojo. E incluso han atacado a Yanbu, que es el principal puerto donde el petróleo saudí estaba saliendo al Mar Rojo. Por lo tanto, el resultado final de esto es que el petróleo saudí ha sido en gran parte apagado. Y los saudíes han ido a los europeos, quieren pensar en esto, y le dijeron a los europeos que no habrá envíos de petróleo saudí a Europa, no solo en septiembre, sino tampoco en octubre. Y además de eso, los saudíes, que están desesperados por su propio petróleo y su propio gas, están buscando en efecto dentro de Europa encontrar fuentes de petróleo y gas, lo que solo está complicando los problemas en Europa. Por lo tanto, los europeos están en verdaderos problemas como resultado de esta guerra entre los hutíes y los saudíes, y está teniendo efectos significativos en la economía internacional.
Chris Hedges:
Entonces, ¿qué fueron seis, siete millones de barriles por día que los saudíes salían a través de ese oleoducto al Mar Rojo aproximadamente?
John Mearsheimer:
Bueno, el argumento es que teóricamente el oleoducto podría llevar siete millones de barriles por día, pero en la práctica cuatro millones de barriles al día estaban saliendo. A veces se ve un número ligeramente menor que ese. Es posible que veas 3,5 millones de barriles por día, pero aproximadamente 4 millones de barriles al día estaban saliendo. Entonces el oleoducto fue cerrado porque creo que fue una milicia en Irak que es amigable con los hutíes y con los iraníes. Esta milicia iraquí atacó tres de las estaciones que bombean gas a lo largo del gasoducto, tres de las estaciones de bombeo, y básicamente destruyó o dañó gravemente esas tres estaciones de bombeo. Y eso cerró el flujo de petróleo a través del oleoducto. Ahora los informes son que el oleoducto ha sido reabierto, pero no tanto petróleo está pasando, como fue el caso antes de estos ataques de estas milicias iraquíes. Y el resultado final es que solo alrededor del 40% del aceite está saliendo en este momento. Por lo tanto, parece que está hablando de 1.6 millones de barriles por día ahora comenzando a salir de la tubería.
Pero, por supuesto, los hutíes y sus aliados, ya sea que estén hablando de las milicias iraquíes o de los propios iraníes, serán incentivados a cerrar ese oleoducto una vez más. Y no es tan difícil cerrar el oleoducto, como se ha demostrado recientemente. Y además, si no apagas el oleoducto, puedes cerrar el puerto de Yanbu. Recuerde, el oleoducto atraviesa Arabia Saudita hasta Yanbu, y es en el puerto de Yanbu donde el petróleo se descarga en los barcos.
Pero supongamos que ni siquiera cierran el puerto de Yanbu y el oleoducto continúa funcionando, los saudíes todavía tienen que obtener mucho de ese petróleo a través del estrecho de Bab al-Mandab que los hutíes ahora controlan. Por lo tanto, se puede ver que el petróleo saudí puede ser detenido de fluir fuera de Arabia Saudita por el número 1) destruyendo el oleoducto, el número 2) destruyendo Yanbu, y el número 3) frustrando el flujo de petróleo saudí a través del estrecho de Bab al-Mandab. Entonces, los saudíes están en verdaderos problemas. Simplemente no hay duda de eso.
Y como era de esperar, los saudíes han pedido ayuda al presidente Trump en tres ocasiones ahora, dos veces el 10 de septiembre y una vez el 17 de septiembre. Y el 10 de septiembre, cuando preguntaron dos veces, el presidente Trump simplemente rechazó rotundamente su solicitud de ayuda. Y luego, cuando pidieron ayuda nuevamente el 17 de septiembre, nuevamente, porque están tan desesperados, el presidente Trump insinuó que estaría dispuesto a ayudarlos. Y parecía que Trump se estaba preparando para atacar a los hutíes para ayudar a rescatar a los saudíes, pero Trump luego canceló el ataque. Este fue el domingo pasado. Él acaba de decir que no vamos a hacerlo. Y todo esto solo te dice que no tenemos una opción militar contra los hutíes.
Y como dije antes, no tenemos una opción militar contra los iraníes. Simplemente no hay una opción militar viable que Estados Unidos tenga bajo la manga que pueda usar para cerrar cualquiera de estas guerras y obtener un resultado favorable. Y, por supuesto, es por eso que estamos confiando en el bloqueo y esta estrategia que el secretario del Tesoro Bessent propuso el 24 de agosto para estrangular a Irán. El bloqueo y la estrategia de Bessent son lo mejor que podemos hacer. Y la pregunta que tienes que hacerte es: ¿crees que podemos estrangular la economía iraní hasta el punto de que obtienes un cambio de régimen y el nuevo régimen baila a nuestra melodía? Creo que eso es extremadamente improbable.
Chris Hedges:
¿Cuánto daño le está haciendo el plan Bessent y el bloqueo a Irán?
John Mearsheimer:
No mucho en absoluto. Es muy interesante aquí. El segundo bloqueo contra Irán el 14 thde julio estaba funcionando en el sentido de que estaba causando un dolor significativo para los iraníes, pero no había evidencia alguna de que el dolor fuera tan grande que Irán estuviera a punto de rendirse. Entonces, lo que sucede es que el 24th de agosto, Bessent anuncia esta nueva estrategia, que está diseñada para estrangular a Irán económicamente, para ir más allá del bloqueo. Y la forma en que funciona en teoría es que cualquier país que continúe teniendo relaciones económicas con los iraníes, será castigado en gran medida. Tendremos sanciones masivas, habrá sanciones secundarias a cualquier país que se dedique a las relaciones económicas con Irán. Y los chinos y los rusos dicen de inmediato: “No vamos a seguir el juego. Simplemente no va a seguir el juego”. Los turcos, por supuesto, tampoco van a seguir el juego. Los Emiratos Árabes Unidos, que es un gran socio comercial, tampoco tienen interés en jugar este juego porque si realmente funciona, los iraníes arremeterán contra los Emiratos Árabes Unidos.
Por lo tanto, Bessent no ha podido lograr que ninguno de los principales socios comerciales de Irán corte todas las relaciones económicas. Entonces, la estrategia de Bessent realmente no ha funcionado. Ahora se ha visto reducido a decir a los países de todo el mundo que si permiten que los aviones iraníes o aviones que salen de Irán aterricen en sus aeropuertos, el país o los aeropuertos serán sancionados, o no podrán tener relaciones económicas con instituciones occidentales. Eso es lo que estamos reducidos a aquí. Pero eso de ninguna manera va a hacer que Irán renuncie.
Y por cierto, los chinos han dicho: “No jugaremos ese juego tampoco”. Y aviones iraníes han aterrizado desde entonces en China después de que Bessent anunciara esta política. Entonces, los chinos no están jugando a la pelota con nosotros aquí. Y más en general, me gustaría señalar que los chinos no están jugando a la pelota con nosotros en el tema de Irán en absoluto. Y de hecho, están ayudando a Irán a luchar contra nosotros, al igual que los rusos. Entonces, usted quiere recordar aquí, no es solo Estados Unidos e Israel contra Irán. Y, por supuesto, los israelíes están al margen. No están haciendo mucho de nada en estos días frente a Irán. Somos más o menos nosotros solos. Los israelíes nos metieron en esta guerra y luego se sientan al margen y nos ven librarla. Pero mi punto principal aquí es que no somos solo nosotros contra Irán, somos nosotros contra China, Rusia e Irán, porque los chinos y los rusos tienen un interés personal en ayudar a Irán a derrotar a Estados Unidos, y como era de esperar, están ayudando a Irán.
Chris Hedges:
Antes de preguntar sobre el bloqueo, ¿cómo están ayudando a Irán? Creo que la suposición es a través de la inteligencia, el objetivo de satélites, este tipo de cosas, pero ¿están reabasteciendo armas? ¿Sabemos algo más allá de la asistencia de inteligencia que los rusos y los chinos están haciendo?
John Mearsheimer:
Bueno, los rusos claramente están proporcionando asistencia de inteligencia, pero con respecto a los chinos, hay una gran historia en el Wall Street Journal hoy, siendo hoy 24 de septiembre, esos detalles, y me refiero a los detalles, toda la ayuda que China ha estado dando a los iraníes. Y no hay absolutamente ninguna duda de que la carga de aviones después de la carga de aviones de equipo ha estado yendo a Irán que está diseñado para mejorar su inventario militar, para mejorar la precisión y la letalidad de sus drones y sus misiles balísticos. Y además, China, como saben, es el principal socio comercial de Irán. Básicamente, se necesita el 80% del petróleo iraní que fluye hacia los mercados mundiales, y los chinos han hecho todo lo posible para ayudar a Irán a evitar las sanciones de Estados Unidos con compañías fantasmas y bancos que están diseñados para lavar cualquiera de los dineros o cualquiera de los tratos económicos que rodean este petróleo. Por lo tanto, los chinos están ayudando claramente a la economía iraní a mantenerse a flote y al mismo tiempo los chinos están proporcionando armamento a Irán que está ayudando a Irán a librar su guerra contra los Estados Unidos.
Y como dije, los rusos también están jugando el mismo juego. Y me imagino, Chris, que ni siquiera sabemos todo lo posible por lo que los chinos y los rusos están haciendo para ayudar a los iraníes. Pero el punto clave que se quiere tener en cuenta es que desde el punto de vista de China y desde el punto de vista de Rusia, sería algo muy bueno si Estados Unidos permaneciera inmovilizado en la guerra contra Irán, o simplemente perdiera la guerra contra Irán, porque sería una derrota humillante para Estados Unidos. Y eso funciona para la ventaja de Rusia y para la ventaja de China, dada la relación que esos dos países tienen con los Estados Unidos en estos días.
Chris Hedges:
Y usted habla del bloqueo, que por supuesto, los Estados Unidos afirman que está paralizando las exportaciones iraníes de petróleo y perjudicando a su economía.
John Mearsheimer:
Bueno, parece que muy pocos, si es que hay alguno, barcos iraníes están pasando por el bloqueo. El bloqueo parece ser efectivo, y el único contrapunto a ese punto es que algunas personas argumentan que los iraníes están tomando su petróleo y lo están poniendo en petroleros iraquíes, y esos petroleros iraquíes están llevando el petróleo iraní a los mercados globales y vendiendo ese petróleo en lugares como China. Es muy difícil averiguar si eso es cierto, y si es cierto, cuánto petróleo iraní está saliendo a través de esos petroleros iraquíes. Por lo tanto, es imposible saber de fuentes públicas lo que está pasando con respecto a la efectividad del bloqueo para evitar que todo el petróleo iraní salga a los mercados globales.
Chris Hedges:
Hubo tres factores que amortiguaron los efectos en el mercado global con el cierre del Estrecho de Ormuz. Una fue que Estados Unidos, Japón, otros países comenzaron a liberar sus reservas de petróleo, sus reservas estratégicas para mantener los precios bajos. En segundo lugar, China, que ahora sabemos que aparentemente tenía enormes reservas, redujo su demanda de petróleo y, en tercer lugar, como hablamos anteriormente, los saudíes pudieron eludir el cierre del Estrecho enviando petróleo a través del Bab al-Mandab. Parece que esas tres tácticas para mitigar los efectos de la incautación iraní del Estrecho ya no funcionan. ¿Es eso cierto? ¿Y eso significa que la crisis económica global, que, por supuesto, incluso con esas tácticas, el diesel aumentó en un 50 por ciento, la gasolina, los fertilizantes, todo lo demás? Pero sin esas tácticas, ¿significa eso que veremos una aceleración significativa de los efectos dentro de la economía global?
John Mearsheimer:
Creo que la respuesta es sí. Quedan dos 285 millones de barriles de petróleo en la Reserva Estratégica de Petróleo aquí en los Estados Unidos, 285. Y la sabiduría convencional es que una vez que has reducido a 250 millones de barriles, estás bordeando el desastre. Que una vez que comience a eliminar más petróleo después de haber alcanzado el nivel de 250 millones de barriles, existe un peligro real de que pueda dañar gravemente las cavernas en las que se encuentra ese aceite. Por lo tanto, estamos llegando rápidamente al punto en que no será seguro sacar el petróleo de la Reserva Estratégica de Petróleo.
Con respecto a China, antes de que comenzara la guerra, estaban importando 12 millones de barriles al día de petróleo. Lo redujeron a siete millones de barriles diarios. Por lo tanto, eso es una caída de cinco millones de barriles por día de petróleo importado. Y ellos, por supuesto, creo, compensaron eso con su Reserva Estratégica de Petróleo. Pero eso ahora está volviendo a subir, y parece que ahora están importando alrededor de nueve millones de barriles por día. Así que estaban importando 12 millones de barriles por día antes de que comenzara la guerra. Se redujo a siete millones de barriles diarios. Y ahora están de vuelta hasta nueve millones de barriles por día y volviendo a 12 millones de barriles, según todos los que puedo encontrar en Internet que hablan de este tema.
Y luego, por supuesto, está el asunto del petróleo saudí, del que hablamos antes. Si la tubería no se repara a su debido tiempo o se destruye de nuevo, o si Yanbu se vuelve inviable como un puerto, eso tendrá enormes efectos. También quiero decir unas palabras sobre el diesel. El productor número uno de diesel en el mundo es Estados Unidos, y el número dos productor de diesel son los rusos. Por lo tanto, Rusia es el número dos, somos el número uno en términos de producción de diesel. Hay una gran crisis de diesel en el mundo, especialmente en lugares como Europa. Están desesperados por el diesel y Estados Unidos ahora está hablando de cortar la exportación de combustible diesel. Los rusos ya han cortado la exportación de combustible diesel. Esto tendrá consecuencias devastadoras en Europa. Por lo tanto, hay todo tipo de lugares donde se ve una tremenda presión que se ejerce sobre la economía internacional. Y de nuevo, es por eso que creo que el presidente Trump tiene un incentivo tan poderoso para cerrar esta guerra.
Chris Hedges:
Hubo tres horas de conversaciones aparentemente en las Naciones Unidas con el ministro de Relaciones Exteriores iraní, pero la Casa Blanca de Trump puede decidir que no van a volver a una guerra aérea, por todas las razones que usted citó, pero no parece haber ningún movimiento en términos de resolución del conflicto, lo que por supuesto significaría, como usted ha dicho antes, una especie de rendición a Irán y la reunión de las demandas iraníes, que ahora son mucho más onerosas que las del original Memorando.
John Mearsheimer:
Sí. Sí. Es difícil ser optimista sobre la posibilidad de conseguir un acuerdo en este momento. Quiero decir que ha habido mucha conversación en los medios de comunicación en los últimos días sobre el presidente Trump hablando con los chinos y haciendo que China presione a Irán para que lleve esta guerra a una conclusión, para negociar un acuerdo razonable. Pero como dije antes, en todo caso, los chinos tienen un interés personal en mantener esta guerra o asegurarse de que si termina, Estados Unidos es derrotado. Entonces, los chinos no nos van a ayudar. En todo caso, los chinos van a obstaculizar nuestros esfuerzos para conseguir un acuerdo favorable. Y creo que lo mismo es cierto con los rusos. Por lo tanto, no van a ayudar. Y creo que los iraníes van a sacar esto porque tienen un interés personal en hacer eso.
Los iraníes tienen mucho apalancamiento ahora sobre los Estados Unidos, especialmente cuando se piensa en hacia dónde se dirige la economía internacional como acabamos de describirla. Creo que los iraníes no van a estar dispuestos a hacer grandes concesiones. Pueden estar dispuestos a hacer algunas concesiones menores, Chris. Durante un tiempo, los iraníes dijeron que no negociarían con Estados Unidos hasta que el presidente Trump estuviera fuera de lugar. No más negociaciones hasta que se vaya en enero de 2029. Es una afirmación bastante extrema. Pero ahora están hablando con los estadounidenses. Y lo vimos al margen de la ONU en los últimos días.
Por lo tanto, creo que hemos infligido suficiente dolor a los iraníes que les gustaría llegar a un acuerdo. Y la pregunta es ¿qué concesiones estarían dispuestas a hacer y qué concesiones estaríamos dispuestos a hacer? Creo que van a llegar a un acuerdo muy difícil y va a ser difícil para nosotros alejarnos de cualquier negociación diciendo que ganamos este conflicto. Y eso es lo que incentivará al presidente Trump a continuar el bloqueo y la estrategia de Bessent y no llegar a un acuerdo. Pero puede ser forzado por razones económicas, como estábamos hablando antes. No se puede subestimar la presión económica que se está ejerciendo sobre el Presidente y continuará en el futuro. Y eso puede incentivarlo a hacer grandes concesiones.
Usted quiere recordar, simplemente volviendo al Memorando de Entendimiento del 17o de junio, que he descrito en numerosas ocasiones como un documento de rendición, y que fuimos nosotros rindiendo, no los iraníes. Pero el presidente Trump firmó el Memorando de Entendimiento el 17 de junio, porque como dijo en ese momento, no quería ser Herbert Hoover. Él entendió que estábamos frente a “una posible catástrofe económica”, ¿verdad? Él usó las palabras, “catástrofe económica”. Él usó las palabras, “Herbert Hoover”. Durante mucho tiempo ha sido consciente de lo peligrosa que es esta situación. Y como dijiste antes, la situación solo empeora con el paso del tiempo. Entonces, en algún momento en el futuro no muy lejano, creo que tiene que moverse para llegar a un acuerdo. Y si no lo hace, el resultado final será al menos una gran recesión económica internacional y tal vez incluso una depresión.
Chris Hedges:
La noticia se ha escapado lentamente sobre el estado de las bases estadounidenses en la región y no es buena. Usted ha retirado a los generales hablando de bases como la base naval de Bahréin realmente sufriendo daños significativos. ¿Puede darnos una evaluación de cuán dañadas están esas bases y luego si cree que se reconstruirán o si esta guerra significa un cambio bastante radical en las alianzas en el Golfo?
John Mearsheimer:
Bueno, Chris, hemos estado escuchando desde hace bastante tiempo, durante un par de meses, que los iraníes habían destruido o dañado gravemente prácticamente todas las instalaciones militares estadounidenses clave en la región del Golfo Pérsico. Y es por eso que habíamos trasladado tantos de nuestros activos militares a Jordania e incluso a Israel e incluso de regreso a Europa. También es la razón por la que la Marina de los Estados Unidos no podía depender de obtener suministros de la base naval en Bahréin y, en cambio, tuvo que depender de obtener suministros de Diego García, que está a miles de kilómetros de distancia. Esto es lo que estaba causando todos esos problemas con el portaaviones USS Abraham Lincoln que fue desplegado en la región. Entonces, sabíamos que se había hecho un daño grave a prácticamente todas las bases.
Pero lo que ahora está empezando a suceder es que estamos recibiendo fotos. Estamos recibiendo personas que estaban presentes hablando sobre el alcance del daño, y realmente simplemente lleva a casa esas descripciones anteriores de lo que había sucedido. Simplemente lleva a casa lo efectivos que han sido los iraníes con sus misiles de crucero, misiles balísticos y drones para destruir la infraestructura militar estadounidense en la región. Es realmente bastante notable. Y en realidad, ver imágenes lo hace más claro que nunca sobre cuán efectivos han sido los iraníes.
Y, por cierto, todo esto solo señala que la llegada de misiles balísticos, misiles de crucero y drones ha cambiado de manera fundamental la capacidad de países como Irán para librar una guerra contra países como Estados Unidos. Si no tuvieran esos drones y misiles balísticos y misiles de crucero que eran tan precisos y tan letales, no podrían luchar esta guerra contra los Estados Unidos tan efectivamente como lo han hecho. Pero el problema que enfrentamos es que tienen esta capacidad, que nos ha expulsado del Golfo y nos ha obligado de nuevo a ir a Jordania, Israel, e incluso a Europa, y con respecto a la Marina, para confiar más en Diego García que en Bahréin.
Entonces, con respecto a su segunda pregunta, ¿qué depara esto para el futuro? El primer punto que haría es que esos misiles balísticos, esos misiles de crucero y esos drones solo serán más precisos, más letales y más numerosos con el paso del tiempo. El entorno de amenaza que vamos a enfrentar en el futuro en la región del Golfo va a ser, en mi opinión, mucho mayor de lo que es hoy. Y como acabamos de discutir, el entorno de amenazas desde nuestra perspectiva ya es genial. Por lo tanto, solo empeora con el paso del tiempo. Y luego tienes que hacerte la pregunta: dada esa situación, ¿quieres reconstruir esas bases? No lo creo. Creo que no tendría sentido estratégico.
Pero como saben, Estados Unidos hace muchas cosas que no tienen sentido estratégico. Por lo tanto, puede ser que decidamos reconstruir algunas de esas bases o casi todas esas bases que tratamos de duplicar. Pero no creo que eso sea lo que va a pasar. Creo que entendemos que la restauración de nuestra estructura de base en el Golfo solo proporcionará a los iraníes un entorno rico en objetivos si entramos en otro conflicto.
Chris Hedges:
Bueno, esta ha sido una demanda iraní clave de que Estados Unidos se retire de sus bases, pero también tiene que haber una tremenda inquietud entre nuestros aliados del Golfo que no fueron consultados. Trump lanzó esta guerra sin consultar a ninguno de nuestros aliados en Europa o en cualquier otro lugar y ha pagado el precio. Esas bases supuestamente estaban allí para proteger a países como Bahrein y acaban de demostrar ser imanes para los ataques. ¿Qué ves hacer a estos aliados del Golfo? Ya se está viendo una especie de cambio, un pivote hacia Pakistán y Turquía, por Arabia Saudita y otros.
John Mearsheimer:
Sí. Sí. Bueno, hablemos de los saudíes. ¿Qué hacer si eres Arabia Saudita? Como dije antes, han pedido tres veces al presidente Trump que venga al rescate en su guerra con los hutíes, y se ha negado a hacerlo en las tres ocasiones.
Chris Hedges:
John, ¿puedes decirnos por qué? ¿Por qué se ha negado?
John Mearsheimer:
Porque luchamos contra los hutíes la primavera pasada. Recuerde, el presidente Trump llega a la Casa Blanca en enero de 2025. En marzo de 2025, dice que vamos a ir a la guerra y derrotar a los hutíes. Creo que se llamaba Operación Rough Rider, si mi memoria es correcta. Pero de todos modos, Trump declara la guerra a los hutíes. Para mayo de 2025, dos meses después, dice: “Ganamos. Estamos acabando la guerra”. Pero esta es la retórica típica de Trump. Nosotros no ganamos. Renunciamos a la guerra porque los hutíes nos estaban derrotando. Y no teníamos la capacidad de ganar la guerra. Además, Chris, estábamos gastando preciosas municiones en esa lucha contra los hutíes. Y las municiones preciosas son algo que solo quieres usar cuando es absolutamente necesario.
Todo esto quiere decir que fuimos uno a uno contra los hutíes en la primavera de 2025, y perdimos. Y lo que los saudíes nos pedían que hiciéramos es volver a la guerra contra los hutíes cuando ahora tenemos menos municiones de las que teníamos en la primavera de 2025. Y Trump entendió que si iba a la guerra contra los hutíes, el número uno, no ganaría. Y el número dos, usaríamos municiones más preciosas. Y es por eso que retrocedió. Y, por cierto, varios de los informes sobre por qué retrocedió por tercera vez, recuerde, la tercera vez es el 17 de septiembre. Fue entonces cuando los saudíes le pidieron a Trump que ayudara contra los hutíes, el 17 de septiembre. Las dos primeras veces fueron el 10 de septiembre. La tercera vez, Trump indica que podría ir. Podría atacar a los hutíes. Pero lo que sucede entre el 17 de septiembre y el 20 de septiembre, cuando cancela el ataque, según los informes en todos los principales medios de comunicación, es que sus asesores militares, principalmente sus generales, le dicen que no podemos hacer esto, que no podemos derrotar a los hutíes y que gastaremos municiones preciosas, que no podemos permitirnos gastar. Y es por eso que Trump no ataca el 20o, aunque dio una indicación a los saudíes el 17 de septiembre de que lo haríamos. Entonces, verás, no tenemos ninguna opción militar contra los hutíes y, como dije, no tenemos ninguna opción militar contra los iraníes también.
Chris Hedges:
Si Trump se niega a resolver el conflicto y pasamos por un abismo económico, va a ser muy difícil volver a unir a la economía mundial. Las cadenas de suministro se habrán visto interrumpidas. Ya están interrumpidos. Las consecuencias no solo serán potencialmente una depresión global, sino una dislocación económica que incluso si la guerra termina, incluso si la mano de los Estados Unidos se ve obligada, estará con nosotros durante algún tiempo. ¿Es eso correcto?
John Mearsheimer:
Sí, creo que es verdad. No hay muchos economistas que estén hablando de a dónde lleva esta situación en el Golfo. ¿Cuáles son las consecuencias económicas a largo plazo de esta guerra? Por lo tanto, es difícil descubrir al leer los periódicos convencionales hacia dónde se dirige esto económicamente o cuáles son los diferentes resultados posibles. Por lo tanto, me resulta difícil de decir, dado que no soy economista, exactamente a dónde podría conducir este conflicto si no lo cerramos en las próximas semanas. Pero usted quiere recordar que la Gran Depresión duró desde aproximadamente 1929 hasta el final de la Segunda Guerra Mundial o el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Eso fue más de 10 años. Por lo tanto, si tenemos una gran catástrofe económica aquí, y no estoy diciendo que lo haremos, no lo sé con certeza, pero el potencial de un daño significativo en la economía internacional está siempre presente. Casi todo el mundo está de acuerdo en eso. No te dicen cuáles podrían ser los detalles, pero podría ser desastroso. Podría durar una década. Podría llevarnos mucho tiempo recuperarnos.
Tú y yo recordamos lo que pasó en 1973 con el embargo petrolero de la OPEP, ¿verdad? Las consecuencias económicas de eso duraron mucho tiempo, durante muchos años. Entonces, eso puede suceder en este caso. Hay buenas razones para pensar que eso va a pasar. Pero no estoy en una buena posición para evaluar exactamente cómo se desarrolla esto.
Pero, Chris, quiero volver y terminar tu pregunta anterior. Nos dejaron de lado hablando de los hutíes y los saudíes. Y la pregunta que me hizo es: ¿qué van a hacer países como Arabia Saudita para mantener su propia seguridad en el futuro? Y comencé diciendo que no creo que los saudíes realmente puedan confiar en que los estadounidenses avancen de la manera en que lo hicieron antes del 28 de febrero. Y estaba argumentando que si nos fijamos en lo que hizo el presidente Trump con respecto a esas tres solicitudes de los saudíes para atacar a los hutíes, eso es solo evidencia de que el presidente Trump no está dispuesto a enviar la caballería para rescatar a los saudíes. ¿Qué hacen los saudíes? Ellos, por supuesto, han formado esta alianza recientemente con Pakistán y con Turquía, este tipo de Alianza de La Meca de la que habla la gente, pero los paquistaníes y los turcos no han hecho nada para ayudar a los saudíes en su momento de necesidad. Y no creo que los saudíes crean que seguir adelante, los paquistaníes o los turcos van a ser capaces de proporcionar un paraguas de seguridad sobre Arabia Saudita.
Entonces dices, bueno, ¿qué pasa con los chinos o los rusos? Tampoco creo que eso esté en las cartas. Por lo tanto, creo que lo que Arabia Saudita tiene que hacer para seguir adelante es que tiene que resolver algún tipo de modus vivendi con los iraníes. Creo que todos los Estados del Golfo tienen un interés personal en hacerlo. Sé que no es popular decir esto en Estados Unidos, pero la verdad es que Irán no es un país especialmente agresivo. De hecho, no creo que Irán haya atacado a otro país, o que me lo permita decir de manera ligeramente diferente, ha iniciado una guerra contra otro país en su historia. Irán ha sido víctima de muchos ataques, incluido un ataque israelí-estadounidense en junio de 2025, y luego el ataque que comenzó el 28 de febrero de este año. Pero los iraníes no han comenzado ninguna guerra en su historia registrada. Por lo tanto, creo que debería ser posible que los Estados del Golfo determinen algún tipo de modus vivendi razonable con los iraníes. Creo que eso es definitivamente de su interés. Para llevar esto un paso más allá, creo que los saudíes en particular pensarán mucho en la adquisición de armas nucleares.
Si usted es Arabia Saudita y ve lo que acaba de sucederle, y de hecho le está sucediendo mientras hablamos, los incentivos para que piensen en obtener un elemento de disuasión nuclear son muy grandes. Creo que una de las consecuencias de esta guerra que comenzó el 28 de febrero y luego se expandió a una guerra entre los hutíes y los saudíes es que los países de la región han sido incentivados a adquirir armas nucleares. Esto es cierto de los iraníes con seguridad. Si nos fijamos en lo que está pasando dentro del parlamento iraní, la legislación se está moviendo hacia adelante dentro del parlamento iraní para que Irán abandone el TNP, el Tratado de No Proliferación, y desarrolle su propio elemento de disuasión nuclear. Desde el punto de vista de Irán, quiero ser claro aquí, no desde nuestro punto de vista, sino desde el punto de vista de Irán, tener un elemento de disuasión nuclear tiene mucho sentido.
Y dado lo que solo estábamos diciendo sobre los saudíes, desde su perspectiva, tener un elemento de disuasión nuclear tiene mucho sentido. Y para llevar esto un paso más allá, los saudíes han dejado claro durante años que si Irán comienza a ir por la carretera nuclear, Arabia Saudita seguirá sus pasos y obtendrá su propia disuasión nuclear. Bueno, como solo decía, hay evidencia de que los saudíes pueden ser, y quiero subrayar las palabras, ‘puede ser’, pensando en desarrollar un elemento nuclear propio. Sin duda tendría sentido estratégico. Bueno, de nuevo, si eso sucede, los saudíes no se quedarán atrás. Y si los saudíes lo hacen, pueden estar seguros de que los turcos, los egipcios y los iraquíes pensarán en hacerlo. Entonces, uno podría argumentar que hemos abierto la caja de Pandora aquí.
Ahora usted se dice a sí mismo, hay una solución simple a esto, John, y es que elaboramos un acuerdo con los iraníes que incluye un acuerdo donde pueden mantener su capacidad de enriquecimiento nuclear, pero no desarrollan armas nucleares. De acuerdo, pero el problema aquí es que no está claro que podamos resolver ese acuerdo. Como usted y yo acabamos de hablar, no hay mucha evidencia de que Estados Unidos e Irán estén a punto de intentar seriamente llegar a un acuerdo, y mucho menos de lograr ese fin.
Y ya sabes, cuando hablamos de un acuerdo hoy, lo que me parece notable es que la mayor parte del énfasis está en detener el rodaje, número uno, número dos, abriendo el Estrecho de Ormuz, que es otra forma de decir poner fin a los dos bloqueos. Y luego lidiar con los diversos problemas económicos como sanciones, reparaciones y liberar los activos congelados. Estos son los grandes problemas económicos. Así que esos problemas económicos, abrir el Estrecho, detener el tiroteo, esos son los temas de los que hablamos. Pero ya nadie habla del tema nuclear. Es realmente bastante sorprendente. Eso se ha puesto en segundo plano.
Y mientras tanto, los iraníes, de nuevo, tienen poderosos incentivos para adquirir armas nucleares. Hay todo tipo de interés en el parlamento iraní en hacer exactamente eso. Y estamos teniendo un demonio de un tiempo para llegar a un acuerdo con los iraníes que ni siquiera se ocupa del problema nuclear. Entonces, ¿qué le dice esto sobre las perspectivas de lograr un acuerdo sobre el tema nuclear? Me dice que va a ser muy difícil de hacer.
Chris Hedges:
Bueno, una de las ironías es que el Líder Supremo, que fue asesinado, fue el primer día del ataque, fue el principal bloqueo para el logro de las armas nucleares.
John Mearsheimer:
Eso es exactamente correcto. Y todos los informes son que su sucesor y la gente alrededor de su sucesor están mucho más abiertos a la idea de conseguir armas nucleares. Ahora no sé qué pasará exactamente aquí. Es muy difícil de decir, pero no hay duda de que los incentivos para que Irán obtenga armas nucleares son muy grandes. Y donde empezamos aquí te estaba diciendo que si estás jugando la mano de Arabia Saudita y miras cómo Estados Unidos te ha fallado, no solo te ha fallado, te metió en este desastre gigante y no harás nada para ayudarte a sacarte de él, y no tienes a nadie más a quien recurrir, y tal vez la mejor opción es llegar a un acuerdo con los iraníes, a quienes ves como una amenaza. Se puede ver donde los incentivos para que Arabia Saudita piense en las armas nucleares son muy grandes.
Chris Hedges:
Solo quiero cerrar para que usted evalúe lo que todo esto significa para Israel.
John Mearsheimer:
Esto es en realidad un desastre para Israel. Es realmente notable la poca atención a ese tema dentro de la prensa israelí y dentro de la prensa occidental. Usted quiere recordar que la principal preocupación de Israel con respecto a Irán, no solo es la preocupación por cualquier medio, sino que su principal preocupación era un arma nuclear iraní.
Eso realmente le importaba a los israelíes. No querían que Irán ni ningún otro país de la región tuviera armas nucleares, además de ellos mismos, por supuesto. Y de lo que tú y yo estábamos hablando es de la posibilidad de que Irán obtenga armas nucleares. La posibilidad de que Irán obtenga armas nucleares es mucho mayor ahora de lo que era el 27 de febrero. Y, de hecho, si nos fijamos en las negociaciones que estaban teniendo lugar antes del 28 de febrero entre Irán y los Estados Unidos, parecía que había una buena perspectiva de que iba a conseguir un acuerdo nuclear. Bueno, esa perspectiva básicamente ha desaparecido. Y me resulta difícil creer que pronto obtendrás un acuerdo nuclear. Así que, desde el punto de vista de Israel, eso es una mala noticia.
Además, la capacidad de misiles iraníes y la capacidad de los drones han demostrado ser una amenaza significativa, no solo para los estados del Golfo, sino para el propio Israel. Una de las principales razones por las que los israelíes se contentan con sentarse al margen y dejar que Estados Unidos luche esta guerra contra Irán por sí mismo, o lidiar con el problema iraní por sí mismo, es porque los israelíes entienden muy bien que Irán podría hacer un enorme daño a Israel.
Chris, volvamos a nuestra discusión hace unos minutos sobre esas imágenes que ahora están saliendo del daño que se hizo a las bases estadounidenses en la región del Golfo. Usted quiere recordar que los misiles y los drones estaban golpeando a Israel al principio de la guerra también. Y puede estar seguro de que esos misiles y aviones no tripulados estaban haciendo un daño significativo a los objetivos israelíes como lo estaban haciendo con los objetivos estadounidenses en la región del Golfo. Estaban usando el mismo tipo de misiles, el mismo tipo de drones. Y una de las razones por las que los israelíes hicieron todo lo posible para censurar el flujo de información fuera de Israel es porque no querían que los israelíes y la gente en Occidente vieran el nivel de daño que Irán estaba infligiendo a Israel. Todo esto quiere decir que Israel ahora se enfrenta a una amenaza significativa de misiles de Irán que solo va a aumentar con el paso del tiempo, como estábamos hablando.
Por lo tanto, en términos de misiles, en términos de la cuestión nuclear, en términos de apoyo a los hutíes, Hezbollah y Hamas, los israelíes han estado interesados durante mucho tiempo en romper el vínculo entre Irán y esos grupos. En todo caso, el empate se ha fortalecido. Los iraníes, como ustedes saben, están exigiendo que la guerra en el sur del Líbano, la guerra israelí contra Hezbollah, llegue a su fin. Entonces, ¿ve que los iraníes siguen unidos en la cadera con Hezbollah, por supuesto los hutíes y, por supuesto, Hamas también? Por lo tanto, Israel ha fracasado en términos de lograr todos sus objetivos en esta guerra y podría decirse que está en peor forma ahora que el 27 de febrero.
Chris Hedges:
Genial. Gracias, John. Me gustaría agradecer a Melena, Thomas y Max que produjeron el espectáculo. Me puedes encontrar en ChrisHedges.substack.com.
* Nota original: The Iran War and the Looming Economic Collapse (w/ John Mearsheimer)
Productor ejecutivo: ¿Max Jones. Introducción: Margaret Flowers y Max Jones. Transcripción: Margaret Flores. Tripulación: Milena Soci y Thomas Hedges.
Chris Hedges es un autor y periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal internacional durante quince años para The New York Times.
⇒ El autor en LoQueSomos ⇐
Comparte, tus amig@s lo agradecerán…
Mastodon: @LQSomos@; Friendica: Loquesomos;
UpScrolled: @LQSomos; Telegram: LoQueSomosWeb;
Bluesky: LQSomos; Facebook: LoQueSomos;
Instagram: LoQueSomos; WhatsApp: LoQueSomos;
Youtube: @LoquesomosAudiovisual
